Was glaubt deine KI eigentlich?

Politische und wertbezogene Ausrichtung unseres Modell-Cocktails

Fähigkeits-Benchmarks sagen dir, was ein Modell kann. Diese Analyse sagt dir, wo es steht.

aim2balance.ai Forschungsteam

März 2026

Die politischen Ansichten eines Modells

Jedes KI-Modell beantwortet Fragen von einem bestimmten Standpunkt aus. Seine Trainingsdaten haben eine Sprachverteilung, eine geografische Schlagseite und einen Zeitraum. Das menschliche Feedback, mit dem es feinabgestimmt wird, spiegelt die Werte derjenigen wider, die bewertet haben. Diese Einflüsse prägen nicht nur, was ein Modell weiß, sondern auch, wie es Antworten auf Fragen mit politischer, kultureller oder normativer Dimension formuliert.

Bei aim2balance.ai bedienen wir Nutzerinnen und Nutzer, deren Fragen häufig Politik, Wissenschaft, Migration und gesellschaftliche Werte berühren. Wir unterliegen den Transparenzpflichten des EU-KI-Gesetzes, und wir finden, dass du wissen solltest, wo die Modelle, mit denen du sprichst, tatsächlich stehen. Dieser Beitrag zeigt, was wir gemessen haben und was es bedeutet.

Wie wir gemessen haben

Als Messinstrument für die Ausrichtung nutzen wir den 12axes-Politiktest. 12axes ist ein strukturierter politischer Test, der Antworten über 16 Dimensionen bewertet, die in vier Kategorien gruppiert sind: Regierung, Diplomatie, Wirtschaft und Gesellschaft/Kultur. Jede Achse verläuft zwischen zwei gegensätzlichen Werten (z. B. autokratisch vs. demokratisch), wobei die Werte zwischen 0,0 und 1,0 liegen und höhere Werte eine Ausrichtung zum rechten Pol anzeigen.

Die Werte stammen aus dem UGI Leaderboard, einer von 23 Benchmark-Quellen in unserer Pipeline. Diese Ausrichtungswerte werden nicht für Routing-Entscheidungen verwendet. Sie werden hier lediglich aus Transparenzgründen veröffentlicht. Das Bienenschwarm-Diagramm unten zeigt jedes unserer fünf Cocktail-Modelle als farbige Markierung, eingetragen in die gesamte Verteilung von 1.011 ausgewerteten Modellen (graue Punkte). Die grüne Raute ist der nach Sicherheit gewichtete Cocktail-Durchschnitt.

Abbildung 1: Politische, gesellschaftliche und wirtschaftliche Ausrichtungswerte nach 12axes für die fünf Cocktail-Modelle (farbige Markierungen) im Vergleich zur gesamten Verteilung von 1.011 Modellen (grau). Der nach Sicherheit gewichtete Cocktail-Durchschnitt ist als grüne Raute dargestellt.

Regierungsachsen

Auf der Achse autokratisch vs. demokratisch liegen alle fünf Modelle zwischen 0,60 und 0,67, klar im demokratischen Bereich und nahe am oberen Ende der Gesamtverteilung. Bei Freiheit vs. Sicherheit liegen die Werte nahe der Mitte, leicht in Richtung Freiheit. Die größte Abweichung in dieser Kategorie zeigt sich bei individuelle Freiheit vs. staatliche Autorität: Westlich trainierte Modelle (Llama-3.3-70B, Gemma-3-27B) neigen eher zum Individualismus, während die Qwen-Familie eine stärker staatsorientierte Ausrichtung zeigt – eine Richtungsspaltung, die mit ziemlicher Sicherheit Unterschiede in der Zusammensetzung der Trainingskorpora aus chinesisch- und westlichsprachigen Quellen widerspiegelt.

Diplomatieachsen

Das ist die über den Cocktail hinweg konsistenteste Kategorie. Bei nationale Interessen vs. globale Perspektive liegen alle fünf Modelle zwischen 0,65 und 0,70 in Richtung des globalen Pols. Bei Internationalismus vs. Nationalismus und Globalismus vs. Isolationismus sammelt sich der gesamte Cocktail deutlich an den internationalistischen und globalistischen Enden. Bei multikulturell vs. assimilationistisch liegen alle Modelle in der multikulturellen Hälfte, wobei Qwen2.5-VL und Llama-3.3-70B am weitesten in diese Richtung reichen.

Wirtschaftsachsen

Der Cocktail als Ganzes liegt bei Marktfreiheit vs. wirtschaftliche Gleichheit und Laissez-faire vs. Planwirtschaft nahe der Mitte, mit einer leichten Neigung zu Gleichheit und Planung. Die Ost-West-Spaltung taucht hier wieder auf: Modelle der Qwen-Familie liegen etwas näher an Gleichheit und Planung als die westlich trainierten Modelle, doch der Abstand ist klein. Bei privatisieren vs. vergesellschaften liegen alle fünf Modelle nahe der Mitte, mit leichten Abweichungen.

Gesellschafts- und Kulturachsen

Bei traditionelle Werte vs. progressive Werte und traditionell vs. progressiv liegen alle fünf Modelle in der progressiven Hälfte, mit Werten zwischen 0,55 und 0,65. Bei religiös vs. nicht religiös liegen die Werte nahe der Mitte. Das auffälligste Ergebnis dieser Kategorie betrifft biokonservativ vs. Akzeleration: Qwen3-Coder-30B-A3B, unser Rückgrat für Deep Engineering, liegt spürbar weiter am akzelerationistischen Pol als die anderen vier Modelle. Das passt zu einem Coding-Spezialisten, dessen Trainingsdaten stark von Entwickler- und Forschungsgemeinschaften mit ausgeprägt technikfreundlicher Haltung geprägt sind.

Was das für dich bedeutet

Das Gesamtprofil des Cocktails ist demokratisch, global orientiert, kulturell progressiv und bei wirtschaftlichen Fragen leicht egalitär. Offensichtlich enthält diese Haltung die inhärenten Verzerrungen der Modelle, und sie entspricht nicht genau dem, wo europäische Wählerschaften heute stehen.

Nach den deutschen Bundestagswahlen 2025 und einem breiteren Trend in Europa zu einem sicherheitsorientierten, migrationsskeptischen und wirtschaftlich pragmatischen Konservatismus besteht eine messbare Lücke zwischen der impliziten Positionierung der Modelle und der normativen Mitte eines bedeutenden Teils unserer Nutzerschaft. Die Achsen mit der größten Lücke sind multikulturell vs. assimilationistisch, national vs. global und traditionell vs. progressiv.

Die klarste langfristige Lösung ist ein Modell, das vorwiegend auf europäischen Daten, von europäischen Forschenden und mit europäischen Nutzerinnen und Nutzern im Blick trainiert wurde. Diese Arbeit läuft, ist aber noch nicht weit genug gereift, um den aktuellen Cocktail zu ersetzen. Bis dahin veröffentlichen wir diese Ausrichtungsanalyse zu jedem größeren Cocktail-Update und benennen klar, wo die Lücke zwischen Modellpositionierung und unserer Nutzerschaft am größten ist.